La humanidad que sigue trabajando junta

La espectacularidad de un anuncio no hace justicia a la importancia de un avance científico. A veces, lo que merece nuestra atención es una modificación casi invisible de un material, una comparación paciente entre tratamientos o un trabajo de campo que permite comprender por qué una comunidad continúa enfermando. El acontecimiento puede caber en una tabla. Sus consecuencias pueden alcanzar a miles de personas.

Por eso convendría detenernos, cada cierto tiempo, a recorrer lo que están haciendo nuestros científicos. Asomarnos al trabajo acumulativo, a las preguntas que empiezan a encontrar respuesta y a las colaboraciones que las hacen posibles. Este paseo por investigaciones publicadas o presentadas durante septiembre y octubre de 2026 tiene ese propósito: reconocer algunas razones documentadas para tener esperanza. Es una selección ilustrativa, no una descripción del conjunto de la ciencia mundial.

Al seguir sus conexiones aparece una geografía que merece ser contada. Oxford trabaja con Wuhan. Investigadores de India colaboran con colegas de Dinamarca. Japón y Países Bajos desarrollan herramientas cuánticas. Equipos brasileños e internacionales estudian las transformaciones de la Amazonía. Este y oeste se dan la mano en tareas concretas, verificables, necesarias.

Sería excesivo describir esa actividad como completamente libre de ataduras geopolíticas. Los artículos científicos no permiten atribuir semejante independencia a quienes los firman. Pero sí muestran algo valioso: la capacidad de construir conocimiento juntos y de sostener relaciones que atraviesan las divisiones con las que acostumbramos ordenar el mundo.

Podemos mirar esa cooperación como una posibilidad humana que merece protección. Su contribución al bienestar común es el horizonte ético desde el que hacemos este recorrido. Y podemos empezar por algo tan elemental como la luz.

En octubre, una investigación conjunta de la Universidad de Oxford y la Universidad de Wuhan, publicada en Nature, examinó un problema que limita el aprovechamiento de la energía solar. Cuando un material semiconductor absorbe luz, un electrón puede pasar a un estado energético desde el cual participa en la conducción. La ausencia que deja entre los estados previamente ocupados se describe como un «hueco», que se comporta como un portador de carga positiva. Para obtener electricidad es necesario recoger esas cargas antes de que se recombinen, perdiéndose parte de la energía aprovechable.

El equipo estudió el sulfuro de bismuto y encontró una disposición de niveles electrónicos que permite absorber intensamente la luz y, a la vez, retrasar esa recombinación. Algunas cargas pueden permanecer temporalmente en estados desde los cuales desaparecen más despacio. El resultado ofrece un principio para buscar materiales solares mejores.

Todavía hace falta convertir ese conocimiento en dispositivos competitivos. La importancia del trabajo está precisamente en haber identificado y explicado un mecanismo. Los investigadores de Wuhan fabricaron las muestras; sus colaboradores aportaron mediciones, caracterización y cálculos. Oxford y Wuhan aportan así una pieza que otros equipos podrán examinar, discutir y desarrollar.

Hay una dimensión política en esa escena, aunque el experimento no sea una declaración política. Podemos imaginar la transición energética como una competencia por apropiarse primero de cada descubrimiento. También podemos reconocer el valor de que personas formadas en instituciones distintas reúnan sus capacidades para entender mejor un fenómeno físico. La segunda posibilidad ya existe. Está trabajando.

La misma disposición adquiere una urgencia diferente cuando el problema es un veneno.

En septiembre, el Indian Institute of Science y la Universidad Técnica de Dinamarca comunicaron una investigación publicada en Science Translational Medicine sobre un antiveneno construido mediante ingeniería de anticuerpos. Su combinación de cinco nanocuerpos —pequeños fragmentos capaces de reconocer blancos moleculares— protegió a ratones frente a venenos de distintas cobras y cobras reales de India.

La dificultad es considerable: un veneno contiene una mezcla de sustancias y esa mezcla cambia entre especies y poblaciones. Los antivenenos tradicionales también presentan problemas de variabilidad y cobertura. El trabajo intenta construir una respuesta más controlable y de alcance más amplio.

La protección observada en ratones deberá someterse a nuevas pruebas antes de cualquier utilización humana. Aun así, el proyecto abre una vía relevante: reunir conocimientos sobre toxinas, anticuerpos y proteínas para responder a un problema sanitario concreto. Los nanocuerpos utilizados habían sido identificados y validados previamente frente a familias de toxinas de serpientes africanas; el nuevo trabajo examinó su combinación contra venenos de especies de India.

La cooperación entre India y Dinamarca adquiere aquí un significado muy sencillo. Conocimientos desarrollados en lugares diferentes convergen sobre la vulnerabilidad de un cuerpo. Para quien necesita un tratamiento, la utilidad de esa colaboración puede llegar a ser mucho más importante que la distancia que separa a sus participantes.

También debemos aprender a reconocer la esperanza cuando llega expresada en meses.

Un ensayo realizado en China, publicado en línea en septiembre en The New England Journal of Medicine, comparó dos tratamientos en 451 pacientes cuyo cáncer de pulmón de células pequeñas había progresado después de una terapia basada en platino. El medicamento estudiado, tambotatug pelitecan, combina un anticuerpo que reconoce una molécula presente en las células tumorales con una carga destinada a dañarlas.

En el análisis intermedio preespecificado, la mediana de supervivencia global fue de 13,3 meses con el tratamiento experimental y de 9,4 meses con topotecán. También fueron menos frecuentes los acontecimientos adversos de grado elevado.

La mediana describe el comportamiento del grupo; no anticipa cuánto vivirá una persona determinada. El resultado tampoco equivale a una curación. Sí constituye evidencia de un beneficio clínico en una enfermedad difícil de tratar, obtenida mediante una comparación aleatorizada de fase III. El estudio contó con financiación pública china y de MediLink Therapeutics, la empresa desarrolladora del medicamento.

El lenguaje estadístico permite evaluar el resultado sin transformarlo en una promesa individual. Pero también exige una lectura humana. Un período adicional de vida puede contener decisiones, encuentros, proyectos o conversaciones que importan profundamente. La responsabilidad periodística consiste en explicar el alcance del hallazgo conservando ambas dimensiones: la evidencia y las vidas a las que se refiere.

En otros lugares, el avance consiste en impedir que la enfermedad llegue.

Un ensayo comunitario de Costa de Marfil, publicado en línea en octubre en NEJM Evidence, comparó distintos mosquiteros tratados con insecticidas. Participaron 33 conglomerados de aldeas y se siguió la incidencia de malaria en niños de seis meses a nueve años.

Los mosquiteros que combinaban clorfenapir y un piretroide obtuvieron una incidencia relativa un 43 % menor que los tratados solamente con piretroide durante el año estudiado. El resultado corresponde a esas condiciones y ese seguimiento; no permite atribuir automáticamente el mismo efecto a todos los lugares o períodos.

Su fuerza reside en haber medido una intervención dentro de comunidades. El ensayo reunió investigadores de Costa de Marfil y de instituciones internacionales y aportó evidencia útil para decidir cómo prevenir enfermedad.

Hay pocos objetos menos espectaculares que un mosquitero. Sin embargo, evaluar cómo protege, dónde funciona mejor y durante cuánto tiempo puede orientar decisiones de salud pública. La importancia científica también se juega ahí: en la capacidad de mejorar una intervención cotidiana.

Esa escala próxima convive con otra que parece casi imposible de imaginar.

En septiembre, investigadores del Centre for Quantum Technologies y la Universidad Nacional de Singapur publicaron en Nature resultados de dos relojes ópticos basados en iones de lutecio. Cada sistema presentó una incertidumbre fraccional de frecuencia evaluada cercana a 10⁻¹⁹: una medida relativa, no una cantidad de segundos. Para dimensionarla, esa proporción equivale a un segundo en unos 317.000 millones de años. Es una comparación de escala, no una duración de funcionamiento comprobada. La comparación experimental entre ambos relojes mostró concordancia al nivel de 5,7 × 10⁻¹⁹.

Un reloj atómico utiliza una transición entre estados de un átomo como referencia para medir el tiempo. Alcanzar semejante precisión permite investigar fenómenos físicos y diferencias gravitacionales extremadamente pequeñas. También contribuye al trabajo internacional sobre una futura redefinición del segundo. La comparación con patrones de otras instituciones sigue siendo un paso importante de validación.

Un patrón de medida alcanza su sentido cuando puede contrastarse y utilizarse más allá del laboratorio que lo produce. Incluso una investigación que parece alejada de la vida cotidiana termina planteando una necesidad compartida: disponer de referencias confiables para comprender el mundo.

La colaboración entre Japón y Países Bajos ofrece otro ejemplo de esa construcción paciente. En septiembre, según una comunicación de Fujitsu, la empresa presentó un prototipo desarrollado con QuTech, el instituto de investigación cuántica de la Universidad Técnica de Delft, que integra defectos controlados en diamante dentro de circuitos fotónicos. Esos defectos pueden servir como soporte de información cuántica; la luz ofrece una vía para conectar módulos.

Se trata de una etapa de ingeniería. Todavía quedan desafíos importantes para ampliar el sistema y demostrar las capacidades buscadas. Los propios participantes reconocen la dificultad de ese recorrido.

Reconocer lo que falta permite trabajar sobre los obstáculos reales.

Y, mientras algunos equipos intentan medir mejor el tiempo o controlar estados cuánticos, otros investigan las transformaciones del territorio que habitamos.

Un estudio publicado en septiembre en Communications Earth & Environment analizó los extremos climáticos de la Amazonía. Encontró que más de 700.000 kilómetros cuadrados de su región centro-norte registraron aumentos de al menos 0,75 grados por década en las temperaturas extremas de la estación seca: más de 3,22 grados durante el período histórico de 43 años analizado.

La precisión importa. Esa cifra describe un indicador de calor extremo en determinadas zonas y momentos del año, no el aumento de la temperatura media de toda la Amazonía.

El hallazgo muestra por qué los promedios pueden resultar insuficientes. Una región puede experimentar episodios cada vez más intensos de calor y déficit hídrico aunque su promedio anual no exprese toda la gravedad del cambio. El trabajo aporta información para identificar riesgos y orientar respuestas.

Puede parecer extraño encontrar esperanza en un resultado preocupante. Pero conocer mejor un peligro amplía la posibilidad de actuar sobre él. La investigación permite reconocer amenazas que una mirada demasiado general deja fuera de foco. Después vienen decisiones sobre conservación, adaptación y protección de quienes viven allí.

El conocimiento ofrece una capacidad. Convertirla en bienestar requiere voluntad e instituciones.

Ese punto atraviesa todo el recorrido. Una colaboración internacional puede producir un descubrimiento valioso sin garantizar que sus beneficios lleguen a quienes más los necesitan. Un medicamento tendrá que ser accesible. Una herramienta preventiva necesitará distribución y continuidad. Una advertencia ambiental deberá encontrar respuestas públicas. Celebrar la cooperación científica también compromete a preguntar quién podrá beneficiarse de ella.

Por eso importa evitar que este paseo termine convertido en una tabla de posiciones entre países. Reconocer las contribuciones de China, India, Singapur o Japón amplía nuestra visión de dónde se produce conocimiento. Seguir sus relaciones con Europa, América y África permite comprender mejor cómo se produce.

Este y oeste, además, son categorías demasiado grandes para describir a las personas que trabajan dentro de ellas. Un equipo reúne trayectorias, especialidades y preguntas distintas. La cooperación ocurre cuando esas diferencias encuentran una tarea común y procedimientos para examinar juntos sus respuestas.

Eso es lo que este pequeño paneo de septiembre y octubre permite ver. Personas que estudian cómo conservar las cargas liberadas por la luz. Cómo neutralizar una toxina. Cómo prolongar la vida. Cómo prevenir una infección. Cómo medir con mayor precisión. Cómo reconocer un peligro antes de que sus consecuencias sean todavía más graves.

Dos meses no bastan para describir la ciencia mundial. Bastan, en cambio, para encontrar ejemplos de una humanidad que continúa trabajando junta.

Me interesa esa esperanza porque tiene trabajo detrás. Tiene experimentos, comparaciones, resultados que pueden revisarse y límites que deben decirse. Tiene manos que se encuentran a través de distancias enormes para hacer algo que ninguna podría resolver por sí sola.

Quizá convenga volver a mirar cada cierto tiempo. Dar este paseo. Recordar que, entre tantas maneras de relacionarnos, seguimos practicando la de ayudarnos a comprender.

Y que comprender juntos puede ser una forma concreta de cuidar la vida.

Claudia Aranda
Periodista chilena, especializada en Semiología y Análisis Político. Analista internacional dedicada al análisis prospectivo de los procesos sociales. Residente en Montreal, Québec, cubre para Pressenza los frentes noticiosos de la agencia y temas de discusión filosófica contemporánea en el marco de los análisis de hechos coyunturales variados, con énfasis en derechos humanos, geopolítica, conflictos armados, medioambiente y desarrollo tecnológico. Humanista y activista de causas justas.

Tomado de Pressenza