--- canonical_url: "https://malagaaldia.com/contenido/7883/sobre-la-iniciativa-de-neutralidad-desde-una-perspectiva-humanista" title: "Sobre la Iniciativa de Neutralidad desde una perspectiva humanista" article_type: "Article" description: "¿Cómo puede Suiza contribuir, con una neutralidad activa, a superar la violencia, sin convertirse ella misma en parte de la violencia?" main_image: "https://malagaaldia.com/download/multimedia.normal.85099fac0e75b3b4.bm9ybWFsLndlYnA%3D.webp" date_published: "2026-08-19T19:31:00+02:00" date_modified: "2026-08-19T19:35:09+02:00" author_name: "Redacción" author_url: "https://malagaaldia.com/usuario/2/redaccion" category_name: "Opinión" category_url: "https://malagaaldia.com/categoria/16/opinion" category_description: "Los artículos de opinión son la manifestación de la participación de la ciudadanía en Más Andalucía, representan la pluralidad de nuestra sociedad." --- # Sobre la Iniciativa de Neutralidad desde una perspectiva humanista ![neutralidad-votacion](/download/multimedia.normal.85099fac0e75b3b4.bm9ybWFsLndlYnA%3D.webp) *Por **Dani Horowitz*** El 27 de septiembre, las suizas y los suizos votarán sobre la llamada *Iniciativa de Neutralidad*. Esta exige: *Art. 54a Neutralidad suiza* 1. Suiza es neutral. Su neutralidad es permanente y armada. 2. Suiza no se adhiere a ninguna alianza militar o de defensa. Se reserva la posibilidad de cooperar con dichas alianzas en caso de ataque militar directo contra Suiza o de acciones preparatorias de tal ataque. 3. Suiza no participa en conflictos militares entre terceros Estados y no adopta medidas coercitivas no militares contra Estados beligerantes. Se exceptúan las obligaciones correspondientes frente a la ONU, así como las medidas para impedir la elusión de dichas medidas coercitivas. 4. Suiza utiliza activamente su neutralidad en su rol de mediadora. De entrada: no voy a aprobarla ni a rechazarla. En cambio, escribiré lo siguiente en mi papeleta: **Ni un sí a una iniciativa egoísta y temerosa que nos paraliza, ni un no que nos arrastra sin resistencia hacia la lógica de la escalada militar.** Emitiré pues un voto de protesta consciente. Oficialmente, será contado simplemente como «voto inválido». Pero no emito un voto «inválido» porque me niegue a participar, sino porque me niego conscientemente a dejarme reducir a la alternativa sí o no. ¿Por qué? Porque no quiero encontrarme, con esta decisión, entre dos posiciones que me parecen ambas incompatibles con un punto de vista verdaderamente humanista. Una neutralidad que se limita a proteger los propios intereses y a mantenerse al margen del sufrimiento ajeno no sería una postura comprometida con el [**ser humano**](/contenido/6033/una-imagen-del-mundo-actual-y-su-alternativa). Cuando personas son bombardeadas, desplazadas, torturadas, asesinadas o violadas, el humanismo no puede simplemente decir: eso no es asunto nuestro. La neutralidad no debe confundirse con la indiferencia. Pero tampoco puede ser la respuesta dejarse arrastrar cada vez más hacia la lógica de la confrontación militar. Aunque sea en nombre de la defensa de la libertad, la democracia o los derechos humanos: allí donde la violencia se responde con más violencia, donde el rearme se convierte en normalidad y donde las guerras parecen inevitables, también la perspectiva humanista corre peligro. Para mí, la tarea de Suiza no reside, por tanto, ni en aislarse temerosamente del mundo, ni en participar en la lógica de los bloques de poder y la escalada militar. Su fuerza particular podría radicar precisamente en asumir un papel diferente: ponerse decididamente del lado del ser humano. Eso significa no aceptar la violencia sin convertirse uno mismo en parte de la espiral de violencia. Significa estar del lado de las víctimas sin deshumanizar a las personas del otro lado del conflicto. Significa, pues, no solo mediar, como exige el apartado 4 de la iniciativa, sino también, por ejemplo, ayudar a los refugiados, prestar ayuda humanitaria, nombrar y documentar los crímenes de guerra, mantener relaciones diplomáticas y mediar en todos aquellos lugares donde la mediación sea posible. Una actitud así sería para mí una neutralidad activa: no neutral frente al sufrimiento, no neutral frente a la violencia, pero independiente de los bloques militares y suficientemente libre para mediar entre las partes en conflicto y contribuir a poner fin a las guerras. Desde esta perspectiva queda claro: esta iniciativa no quiere una neutralidad activa, sino que está orientada de forma puramente egoísta hacia el propio país. El humanismo, en cambio, sitúa al ser humano como valor supremo, no al Estado. El ser humano no puede convertirse en medio de ninguna estrategia política, nacional o geopolítica. Ni puede ser sacrificado para preservar la propia seguridad, ni para imponer una causa supuestamente justa. Por eso me parece que la verdadera pregunta de esta votación no es: “¿A favor o en contra de la Iniciativa de Neutralidad?” La pregunta decisiva es más bien: **¿Cómo puede Suiza contribuir, con una neutralidad activa, a superar la violencia, reducir el sufrimiento humano y promover la paz, sin convertirse ella misma en parte de la violencia?** A esta pregunta no responde de forma suficiente ni el sí ni el no a la Iniciativa de Neutralidad. Es hora de que en Suiza los votos de protesta no sean contados simplemente como “votos inválidos”, sino como “votos de protesta”. Y ojalá seamos cada vez más quienes, en votaciones como esta, en las que el ser humano siempre queda en segundo lugar, emitamos un voto de protesta. Porque comprendemos: quien quiera avanzar hacia un mundo verdaderamente humanista ya no elige el mal menor, sino aquello que está en consonancia con su propia conciencia. --- *Contenido creado y optimizado para IA con [Medios CMS](https://medios.io)* — Plataforma profesional para la gestión de medios digitales y portales de noticias.